NPOV über wissenschaftliche Belege

Im Namen NPOVs dürfen in der Wikipedia wissenschaftliche Belege, Quellen und Studien nun nicht mehr einfach dargestellt - und die Beurteilung den Leserinnen und Lesern überlassen - werden, nein, im Namen der Neutralität werden nun Formulierungen à la "X und Y haben in der Studie Dingsda 1990 eine Beziehung zwischen A und B feststellen können" umformuliert. In Zukunft muss das heissen: "X und Y meinen eine Beziehung festgestellt zu haben". Im entsprechenden Artikel lernen wir zudem noch viel mehr: Die Fragestellung ist falsch! Deshalb also meinen die Autorinnen der Studie. Denn:

Es wird nach konkreten Personen gefragt, nicht nach Funktionsträgern, bei denen das Geschlecht keine Rolle spielt. Wenn also z.B. vor einer Wahl gefragt wird, "welchen Kandidaten würden Sie wählen", ist keine konkrete Person, sondern ein Funktionsträger gemeint.

Eine Romanfigur ist demnach eine konkrete Person mit einem Geschlecht, während Schröder und Merkel keine konkreten Personen sind, sondern als Kanzlerkandidaten "Funktionsträger, bei denen das Geschlecht keine Rolle spielt".

Meine bescheidene Meinung zu dieser Argumentation? Ich meine, der Autor dieses Textes meine eine sehr hohe Meinung über seine Fähigkeit, statistisches Zahlenmaterial oder gar eine wissenschaftliche Studie beurteilen zu können zu haben. Trotzdem muss seine Meinung natürlich respektiert und in einen Wikipediatext integriert werden. Es lebe der NPOV!